Саратовский УКС упустил оборудование для оперного театра на 250 миллионов из-за "Адепт-строя"
Окружной суд в Казани решил дело не в пользу чиновников. УКСу не стоило пересчитывать занавесы на рубли.
Иск подавал еще глава УКСа Владимир Шевцов, в настоящее время отбывающий срок за превышение полномочий. Театральное оборудование, занавесы, кулисы, звуковая техника, обошлось в 456 млн рублей. До Саратова оно так и не доехало. УКС предпочел заключить с «Адепт Строем» договор ответственного хранения и все закупленные занавесы и техника, как утверждает подрядчик, лежат на складах в подмосковном городе Чехов.
После того, как «Адепт Строй» потерял лицензию на работы с памятниками культуры, контракт с ним был расторгнут, а гигантский аванс отобран через суд, выяснилось, что часть оборудования еще и пропала неизвестно куда. По данному факту было возбуждено уголовное дело, причем заводил его не Следственный комитет, а ФСБ. Чекисты выяснили, что договор ответственного хранения подписывал глава комитета по реализации инвестпроектов Роман Карякин, при этом он подписал акты на то оборудование, что подрядчик даже не покупал. Ущерб оценивался в 165 млн рублей. За Романом Карякиным нашлось достаточно прегрешений и помимо театра, сейчас он тоже сидит в колонии.
Управление капстроительства в судебном порядке потребовало вернуть и оборудование. «Адепт Строй» признал, что частично потерял его, но уверял, что докупал пропавшее на собственные средства. Правда, отдавать то, что теоретически лежало на складах в Подмосковье, компания тоже отказывалась, требуя, чтобы сначала ей оплатили расходы на хранение.
Еще при рассмотрении спора в первой инстанции УКС неожиданно поменял свои требования, вместо оборудования потребовав с подрядчика деньги. «Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать стоимость утраченного оборудования в размере 246 341 982,68 руб., а также 857 440,85 руб. транспортировочных, погрузочных, командировочных расходов, понесенных при проведении инвентаризации оборудования», - говорится в материалах дела.
Областной арбитраж их удовлетворил частично: взыскал с «Адепт Строя» 229,5 млн рублей за утраченные ценности. Также он частично удовлетворил претензии подрядчика по оплате аренды складов, взыскав с Управления капстроительства 400 тысяч рублей вместо требуемых «Адепт Строем» 36,2 млн. В апелляции решения не устояли, но 12 ААС не просто не изменил их, а постановил оставить иски обеих сторон без рассмотрения.
Причина - банкротство подрядчика, который успел дойти до конкурсного производства. Если бы УКС по-прежнему требовал само оборудование, другое дело, но его претензии трансформировались в денежное требование, а оно может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве.
В арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами обратились обе стороны. «Адепт Строй», согласно материалам дела, был не против вернуть все же оборудование, а не деньги. Во встречном иске компания требовала установить порядок возврата оборудования, обязать Управление капстроительства его принять, даже называло адрес складов - город Чехов, улица Полиграфистов, 1, нежилое здание, корпус Б. Правда, «Адепт Строй» снова требовал компенсацию за покупку оборудования взамен утраченного, теперь уже 65 млн рублей.
Судя по тендеру Управления капстроительства, объявлявшемуся в июле, чиновники были готовы к такому решению. УКС подбирал себе в аренду склад в Саратове и искал перевозчика, который доставит оборудование. Перевозчик был найден, но складов управлению никто так и не предложил.
Суд в Казани установил следующее: саратовский арбитраж признал факт утраты оборудования на сумму 229,5 млн рублей. В апелляции эти выводы признали ошибочными, поскольку выяснили, что УКС выставил свои требования после признания ответчика банкротом. Переоценивать эти выводы окружной суд оснований не видит.
Требования о возврате товарно-материальных ценностей (не денег), УКС заявил 21 апреля 2022 года, а заявление «Абсолют Банка» о банкротстве «Адепт Строя» было принято к производству арбитражным судом Москвы только 12 декабря того же года. Но до конкурсного производства злополучной реставратор саратовского оперного театра дошел 1 февраля 2024 года, до принятия решения по спору об оборудовании судом первой инстанции.
«По смыслу вышеприведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений суда высшей инстанции, с момента открытия конкурсного производства неденежное требование об обязании возвратить ТМЦ по договорам ответственного хранения трансформировалось в денежное требование по возмещению стоимости утраченного имущества, переданного на ответственное хранение. При этом момент установления (выявление) факта утраты части товара, переданного на хранение, не является основанием для квалификации требований ГКУ «Управление капитального строительства» в качестве текущих платежей», - заключил суд в Казани, постановив отказать УКСу в полном объеме. Добиваться возврата средств чиновники могут только в качестве кредиторов.
Похоже, именно финансовые претензии и подвели Управление капстроительства. Шанс вернуть занавесы и кулисы у него еще был. Но за деньгами придется становиться в очередь, согласно реестру требований кредиторов. Впрочем, УКС, возможно, не ожидал от суда в Казани особых успехов. Ходатайство о включении в реестр требований кредиторов с претензиями на 246,3 млн рублей он подал в рамках банкротства «Адепт Строя» еще 30 января этого года. Решения по нему пока нет.
Алексей ПарамоновРаспечатать