MedicInform.Net - портал о медицине, здоровье, психологии


  Ответ в тему Создание новой темы Создание опроса

>

Супотницкий М.В. «Микроорганизмы, токсины и эпиде

, рецензия
Вадим
Дата 29.11.2007 - 00:41
Цитировать сообщение
Offline



Модератор
Group Icon

Профиль
Группа: Модераторы
Сообщений: 5488
Регистрация: 21.04.2004
Репутация: 3
Возраст: 65
Откуда: Россия. г. Иркутск






Рецензия на монографию Супотницкого М.В. «Микроорганизмы, токсины и эпидемии».
«Особенно полезной эта книга будет для исследователей, интересующихся фундаментальными проблемами патогенеза и эпидемиологии новых инфекционных болезней…» Выдержка из аннотации — чистая правда. Но если кто-то из неспециалистов, открыв ее, прочтет только этот отрывок и спокойно отложит безразлично в сторону, — много потеряет. Книга кандидата биологических наук Михаила Супотницкого — тот редкий случай, когда строго отобранная и выверенная научная информация проанализирована и изложена в такой форме, когда она читается как детектив. (Кстати, сейчас Михаил Супотницкий готовит еще одну книгу, посвященную малоизвестным, а то и просто давно забытым эпизодам из эпидемиологической истории человечества.)
Любопытный факт: лишь примерно 1/30000 часть из всех микроорганизмов представляет угрозу для людей. «Поэтому они должны обладать какими-то существенными отличиями, определяющими их способность вызывать болезнь или даже смерть своих жертв, — отмечает Супотницкий. — Чума, оспа, холера — эти понятия до сих пор ассоциируются в сознании людей с чем-то ужасным, неожиданно настигающим и незнающим пощады. Еще совсем недавно, с появлением антибиотиков и вакцин, нам казалось, что мы уже заплатили высокую цену за свое благополучие миру микробных патогенов и теперь высокие технологии должны обеспечить нашу безопасность, но распространение СПИДа стало хорошим уроком, который преподнесли современной цивилизации более древние и адаптированные формы жизни».
Как раз самые увлекательные в книге — главы, посвященные обоснованию новой гипотезы, объясняющей причины глобальной пандемии СПИДа («Глобальные пандемические циклы», «До СПИДа», «СПИД», «После СПИДа»). Сопоставив огромный массив данных по распространению ВИЧ-инфекции, автор обращает внимание на «взаимосвязь таких событий, как «выход» ВИЧ из эндемических (по данному вирусу) регионов Центральной Африки и ликвидацией там другой эндемической болезни — натуральной оспы». Ареалы эндемических очагов натуральной оспы и ВИЧ-инфекции в Африке совпадают с потрясающей точностью! Другими словами, натуральная оспа (быстрая инфекция) служила как бы природным ограничителем распространения медленной инфекции — СПИДа: носителей ВИЧ-инфекции оспа убивала быстрее, чем те успевали передать ВИЧ по цепочке.
Более того, как оказалось, инфекционные болезни никуда не исчезают, меняются лишь стратегии паразитизма вызывающих их микроорганизмов и формы проявления эпидемических процессов. В конце XX века мир стал более инфицированным. Увы, с этим приходится смириться. Михаил Супотницкий идет дальше: он, на основе традиционных представлений об эволюционном процессе, делает попытку смоделировать «образ» возбудителя, способного вытеснить ВИЧ и клинические признаки вызываемой им болезни. Выдвигается гипотеза многовековых глобальных циклов быстрых и медленных инфекций. Изменение стратегии паразитизма патогенов позволяет им сегодня образовывать эпидемические цепочки между малочисленными инфицированными популяциями людей. Но человек не был бы человеком, если бы не «помог» природе в строительстве дополнительных эпидемических цепочек. Речь идет о преднамеренном заражении целых регионов патогенными микроорганизмами.
Возможно, одним из первых документально зафиксированных эпизодов такого рода можно считать осаду турками в 1348 году генуэзской крепости Каффу (ныне Феодосия) в Крыму. В течение двух лет турки не могли овладеть Каффой. И тогда кому-то из них пришло в голову забрасывать в крепость крыс и остатки трупов людей, умерших от чумы. В итоге Каффа сдалась. Но часть жителей города спаслась на кораблях, отплыв в Геную, принеся туда и чуму. Оттуда она и распространилась по всей Европе, вызвав страшную эпидемию. Общие потери оцениваются в 25 млн. человек, или около 10% населения мира.
Пожалуй, впервые в отечественной литературе в книге Михаила Супотницкого рассмотрена психология биологического террористического акта (глава — «Биологический террористический акт»). «Автор первоначально хотел ограничиться только упоминанием биологического террористического акта как возможной причины появления новой инфекционной болезни у людей, — отмечает Супотницкий. — Однако, когда книга уже практически была завершена, произошли чудовищные террористические акты в Москве, Буйнакске и Вологодонске, показавшие, что у их организаторов нет никаких сдерживающих центров в сознании. Стало ясно, что осуществление в России масштабных террористических актов с применением биологических агентов — это вопрос только времени. Моральный рубеж безнаказанных массовых убийств беззащитных людей в России, террористами уже пройден. Поэтому в книгу был добавлен раздел, посвященный обнаружению признаков биологического терроризма. Автор надеется, что знание мотивов и эпидемиологии этого явления позволит своевременно обнаружить скрытое применение биологических агентов, принять меры для ликвидации его последствий и для поиска его организаторов».
В связи с возможностью таких террористических актов в прошлом, в монографии впервые рассматриваются некоторые особенности эпидемиологии сибирской язвы, возникшей в Свердловске в 1979 г. Эти особенности до настоящего времени тщательно замалчиваются или искажаются «специалистами» по «советской биологической угрозе», уже два десятилетия с унылым однообразием навязывающих нам версию Госдепартамента США. Автор приводит другую версию этих событий, которая может привести его к совершенно неожиданным выводам.
В обширном приложении приведены сведения о симптомах, диагностике, лечении, профилактике инфекционных болезней, общих свойствах патогенных микроорганизмов («Каталог возбудителей инфекционных болезней, имеющих тенденцию к распространению»). Весьма полезен, в том числе и для любителей кроссвордов, окажется словарь «Терминов и определений».
Автор рецензии А. Г. Ваганов
http://www.supotnitskiy.narod.ru/recenzija.html
PMПисьмо на e-mail пользователю
Вверх
AdBot
Цитировать сообщение




Спасибо за Ваше понимание!













Вверх
Вадим
Дата 30.11.2007 - 22:19
Цитировать сообщение
Offline



Модератор
Group Icon

Профиль
Группа: Модераторы
Сообщений: 5488
Регистрация: 21.04.2004
Репутация: 3
Возраст: 65
Откуда: Россия. г. Иркутск






Бактериальные токсины: друзья или враги?
http://www.antibiotic.ru/cmac/2000_2_1/004_text.htm
PMПисьмо на e-mail пользователю
Вверх
Вадим
Дата 5.12.2007 - 06:31
Цитировать сообщение
Offline



Модератор
Group Icon

Профиль
Группа: Модераторы
Сообщений: 5488
Регистрация: 21.04.2004
Репутация: 3
Возраст: 65
Откуда: Россия. г. Иркутск






Я написал письмо автору этой интересной книги: Уважаемый Михаил Васильевич! В своей книге Вы пишите: «Использование методов точечного мутагенеза для модификации структуры бактериальных токсинов, выявило удивительно точную «пригнанность» их структур к выполняемой ими функции. Оказалось, что они построены настолько точно, что даже замена одной аминокислоты может привести к катастрофическим изменениям функции. Так одиночные замены в S1-субъединице коклюшного токсина снижают ее ферментативную активность и токсичность в 1000 раз, множественные — в 106 раз. Одновременно резко снижается ее иммуногенность [Loosmore S. et al., 1990], нарушается пространственная структура и способность взаимодействовать с олигомером [Lobet Y. et al., 1989].

А что получится если дифтерийный токсин наглазок обработать формалином?
http://209.85.135.104/search?q=cache:R9mnH...clnk&cd=1&gl=ru
ВИНИТИ, 2002. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МЕМБРАННОМУ РАЗДЕЛЕНИЮ ЖИДКИХ СМЕСЕЙ.
При разработке процессов разделения существенную роль до сих пор играет эмпирический подход…
Кто может точно сказать что образуется при введении вещества с неизвестной структурой под названием дифтерийный анатоксин?
Что за антитела образуются, какое они будут иметь отношение к дифтерийному токсину и к его нейтрализации? Находка антител в крови ни как не может гарантировать защиты. Где доказательные исследования эффективности вакцинации, а не просто обнаружения сомнительных антител?
При чём здесь инфекционный процесс и гипотетическая инактивация токсина?
Не могли бы Вы принять участие в работе медицинского форума и ответить на ряд вопросов?

Вот такой я получил ответ:
Уважаемый Вадим Асадулин! Формально-логически вы правы, но откуда у вас появились сомнения в дифтерийном анатоксине? Сообщите на форуме. Мне это тоже интересно, так как я неоднократно прививался дифтерийным и еще несколькими анатоксинами. Дифтерийный анатоксин исследуется уже почти 100 лет, он всегда считался безопасным. Конечно, я приму участие в обсуждении этой проблемы.
Супотницкий М.В., e-mail: msupotnitskii@mail.ru, город: Москва.

Признание моей формальной правоты видным учёным мне очень польстило.
Личный опыт в научном споре не является аргументом. Отлично, что дифтерийный анатоксин считается безопасным, никто в этом не сомневается. А вот польза от вакцинации этим анатоксином требует доказательств. Вакцинация анатоксином не имеет никакого отношения к инфекционному процессу, и не может влиять на распространение дифтерии, поэтому данная прививка является просто заблуждением или обманом.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Вверх
Вадим
Дата 5.12.2007 - 19:46
Цитировать сообщение
Offline



Модератор
Group Icon

Профиль
Группа: Модераторы
Сообщений: 5488
Регистрация: 21.04.2004
Репутация: 3
Возраст: 65
Откуда: Россия. г. Иркутск






Вакцинация дифтерийным анатоксином в США начата с 1920 года, когда смертность и заболеваемость дифтерией уже снизилась до минимального уровня! Как заболеваемость и смертность от других инфекций благодаря гигиеническим мероприятиям, а не вакцинации!
http://www.healthsentinel.com/graphs.php?e...ablename=graphs
PMПисьмо на e-mail пользователю
Вверх
Вадим
Дата 16.10.2010 - 05:06
Цитировать сообщение
Offline



Модератор
Group Icon

Профиль
Группа: Модераторы
Сообщений: 5488
Регистрация: 21.04.2004
Репутация: 3
Возраст: 65
Откуда: Россия. г. Иркутск






Цитата (Вадим @ 5.12.2007 - 11:31)
Я написал письмо автору этой интересной книги: Уважаемый Михаил Васильевич! В своей книге Вы пишите: «Использование методов точечного мутагенеза для модификации структуры бактериальных токсинов, выявило удивительно точную «пригнанность» их структур к выполняемой ими функции. Оказалось, что они построены настолько точно, что даже замена одной аминокислоты может привести к катастрофическим изменениям функции. Так одиночные замены в S1-субъединице коклюшного токсина снижают ее ферментативную активность и токсичность в 1000 раз, множественные — в 106 раз. Одновременно резко снижается ее иммуногенность [Loosmore S. et al., 1990], нарушается пространственная структура и способность взаимодействовать с олигомером [Lobet Y. et al., 1989].

А что получится если дифтерийный токсин наглазок обработать формалином?
http://209.85.135.104/search?q=cache:R9mnH...;cd=1&gl=ru
ВИНИТИ, 2002. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МЕМБРАННОМУ РАЗДЕЛЕНИЮ ЖИДКИХ СМЕСЕЙ.
При разработке процессов разделения существенную роль до сих пор играет эмпирический подход…
Кто может точно сказать что образуется при введении вещества с неизвестной структурой под названием дифтерийный анатоксин?
Что за антитела образуются, какое они будут иметь отношение к дифтерийному токсину и к его нейтрализации? Находка антител в крови ни как не может гарантировать защиты. Где доказательные исследования эффективности вакцинации, а не просто обнаружения сомнительных антител?
При чём здесь инфекционный процесс и гипотетическая инактивация токсина?
Не могли бы Вы принять участие в работе медицинского форума и ответить на ряд вопросов?

Вот такой я получил ответ:
Уважаемый Вадим Асадулин! Формально-логически вы правы, но откуда у вас появились сомнения в дифтерийном анатоксине? Сообщите на форуме. Мне это тоже интересно, так как я неоднократно прививался дифтерийным и еще несколькими анатоксинами. Дифтерийный анатоксин исследуется уже почти 100 лет, он всегда считался безопасным. Конечно, я приму участие в обсуждении этой проблемы.
Супотницкий М.В., e-mail: msupotnitskii@mail.ru, город: Москва.

Признание моей формальной правоты видным учёным мне очень польстило.
Личный опыт в научном споре не является аргументом. Отлично, что дифтерийный анатоксин считается безопасным, никто в этом не сомневается. А вот польза от вакцинации этим анатоксином требует доказательств. Вакцинация анатоксином не имеет никакого отношения к инфекционному процессу, и не может влиять на распространение дифтерии, поэтому данная прививка является просто заблуждением или обманом.

Ссылка оказалось битой, поэтому резюме об эмпирических подходах в опасных биотехнологических производствах полностью.

БИОЛОГИЧЕСКИ ОПАСНЫЕ БИОТЕХНОЛОГИИ И ПРОИЗВОДСТВА.
9.ХБ.432. *Эмпирические подходы к мембранному разделению жидких смесей.Перепечкина Н.П., Сиротинский А.В. Крит. технол. Мембраны. 2002, № 15, с. 14–20. Библ. 16. Рус.; рез. англ.
Мембранные методы разделения нашли широкое применение в различных областях технологии сравнительно недавно (с 60–70 гг. XX века), тем не менее, они существенно ускорили развитие процессов газоразделения, совершенствование процессов очистки воды. В этих областях мембранная технология не отстает от других по уровню математического и компьютерного обеспечения. Описано много теоретических обоснований и математических расчетов процессов мембранного разделения биологических жидких смесей, но реальное их осуществление до сих пор практически не достигнуто. Такие различия объясняются свойствами разделяемых объектов и, прежде всего, недостаточным объемом информации об этих свойствах. Так, при разделении биологических смесей чаще всего приходится иметь дело с поликомпонентными системами, физико-химические характеристики которых неизвестны и малодоступны для измерения. Часто и состав разделяемой смеси не может быть определен. В настоящей работе приведены примеры успешного разделения продуктов биологического синтеза: дифтерийного анатоксина, столбнячного анатоксина, лейкоцитарного экстракта. Обсуждается также "функциональное" калибрование как предварительный этап мембранного разделения биологических смесей. Дифтерийный анатоксин – обезвреженный формалином дифтерийный токсин – жидкий продукт культивирования дифтерийной палочки на среде Лингуда (см. ниже), очищенный методом кислотно-солевого осаждения. Среда Лингуда – триптический перевар говяжьего мясного бульона, содержащий компоненты ниже 10 кД. Столбнячный анатоксин – обезвреженный формалином столбнячный токсин – жидкий продукт культивирования столбнячной палочки на среде гидролизата казеина, очищенный методом кислотно-солевого осаждения. Условный "референс" – лейкоцитарный экстракт, полученный после многократного замораживания и оттаивания в воде лейкоцитов миндалин человека с последующим осветлением на центрифуге при 20000g и микрофильтрацией на мембране GSWP (0,2 мкм) (Millipore, USA). "Рабочий" лейкоцитарный экстракт из лейкоцитов крови человека, полученный по той же методике. При использовании мембранного разделения были улучшены показатели специфической активности дифтерийного и столбнячного анатоксинов. Уникальный выбор пары мембран для двуступенчатой ультрафильтрации лейкоцитарного экстракта позволил получить из него почти гомогенный активный продукт. Использование одного калибранта и в смеси его с другими калибрантами давали различные величины его коэффициента задержания. Показана неравноценность разделяющей способности мембран с одинаковым номинальным пределом исключения. НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова РАМН.
http://www.cbsafety.ru/rus/saf_9_10_0302.asp
PMПисьмо на e-mail пользователю
Вверх
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темы Ответ в тему Создание новой темы Создание опроса



Быстрый переход:
 
Оценка топика:
 Поиск в топике:
Вверх



[ Время генерации скрипта: 0.0190 ]   [ Использовано запросов: 14 ]   [ GZIP включён ]

Up